Поживём - увидим

несколько тезисов:
- мир замер в ожидании ответа от США, как они собираются расчитываться с долгами. Печатать денег или отрабатывать, или ещё как.
В зависимости от этого ответа будут строиться дальнейшие межгосударственные взаимотношения.
- жизнь не остановилась, поэтому, чем дольше нет ответа, тем больше шагов будет сделано в "экономику без США" . Где находится "точка невозвращения" наверное не знает никто, но, как и в любом процессе такого рода, она есть и про это не надо забывать

- Доллар уже потерял статус мировой валюты, хоть и не официально.

Как ассиметричный ответ, штаты могут начать "защищать демократию" гораздо активнее и агрессивнее, чтобы всем уже было не до их долгов, лишь бы выжить.
Один из вариантов, как этого избежать - это спровоцировать внутренние беспорядки в самих штатах на расовой почве, например. Столкнуть негров и латиносов и пусть разбираются. Заодно и запустить процесс распада конфедерации на отдельные, действительно независимые штаты, пообещав помощь каждому по отдельности. Мы, например Техасу с Калифорнией, Китай Аризоне с Невадой, Европа ещё кому-нибудь (ну и так далее) поставив обязательным условием (негласным, конечно) 100%-ное отделение от других штатов.
И всё. Колодок на развитии человечества на данном этапе не будет. Миру - мир, как говорится.

Другой аспект проблем "в" или "с" США - исчезает (а резкое сокращение потребления равнозначно исчезновению) основной потребитель продукции всевозможных отраслей всего мира, вызывая сокращение производства с соответствующим сокращением рабочих мест, что только усугубляет ситуацию, описаную ниже

Как когда-то произошла промышленная революция, повлёкшая за собой резкое сокращение занятости в сельском хозяйстве, но предложившая вариант в виде мест на заводах, так и сейчас происходит нечто подобное. Этой революции название дадут наши внуки, наверное. Но, в отличие от, сегодняшняя обстановка никакой явной альтернативы не предлагает.
Имеем увеличение количества населения на планете одновременно с увеличением общей автоматизации процессов. Кадры требуются более квалифицированные, но надо их на несколько порядков меньше. Что же делать остальным никто предложить не может. Различные предприятия в сложившихся условиях держать рабочие места только ради "рабочего места" не смогут. И что будет с высвободившейся массой промышленных и офисных работников, опять же, никто не знает. Вариантов их занятости просто нет. Коммунизм-то построить не успели. И опять же, как вариант, можем вернуться в аграрную эпоху, к экологически чистым продуктам питания, т.к. работать в сельском хозяйстве будет кому, а конкуренция будет держать цены на приемлемом уровне. Для нашей страны это может и не так критично, но в Европе, например, натуральные овощи "с рынка" могут позволить себе только, так сказать, "верхушка" среднего класса и богаче.

Ну вот как-то так... Поживём - увидим

национализация?

Вот некоторые "оналитеги" сетуют, что, дескать, ЦБ не ведает, что творит. Раздаёт банкам кредиты, а они их, собаки такие, вливают в чужую экономику путём покупки иностранной валюты. Но, давайте посмотрим на это с другой стороны.
Сейчас всё очень удачно сложилось для национализации коммерческих банков и передачи их под управление государству (читай - приближенным к... людям)
Мало похоже на совпадение, да и, как говорится, не бывает таких совпадений.
Подавляющее большинство, если не все, банки сейчас занимают у нашего ЦБ рубли для покупки зелёных фантиков. При наступлении часа Х (который, по моему мнению, не за горами) все эти банки так и останутся с горой фантиков и огромным долгом перед ЦБ. Вот и бери их тут тёпленькими.
А завладев активами банка, завладеваешь всеми залогами в этот банк, т.е. какими-то долями в разных бизнесах в виде заложенной недвижимости, земли, автотранспорта, товарных запасов и т.д. Вот ещё и косвенная национализация крупнейших и крупных предприятий.

И при этом ещё, вполне вероятно, вот-вот сумма невозвратов по кредитам достигнет критической массы

а был ли мальчик?

Вот все вокруг "кризис-кризис". И причины описывают, и варианты выхода и т.д. и т.п. Т.е. никто уже не подвергает сомнению, что
- кризис действительно есть
- он действительно начался с америки
- и что он действительно начался из за ошибочного сверхкредитования населения.

Но хочется взглянуть с другой стороны и задать пару-тройку вопросов.

Вчера, после разговоров с несколькими людьми из штатов на тему мирового (как я думал) кризиса, выяснил интересный момент. С точки зрения простого жителя США никакого кризиса нет (!) Кредиты выдаются, бензин дешевеет, массовых увольнений нет - красота. ВВП снизился всего на 0,5%, что явно не показатель именно падения экономики. Какой-такой кризис? Про это явление знает только человек, связанный с финансами.

Вспомнил, что основные статьи американского экспорта это война и обман. И если с войной более-менее понятно, то с обманом всё гораздо сложнее.
И вот что я думаю по этому поводу:

Случайно не обращали внимания, что журналисты различают биржу вообще и биржевые индексы в частности и "сектор реальной экономики"? Логично получается, что биржа - эконимика "не реальная". А очень удобное, и, главное, управляемое средство для манипулирования экономическими настроениями (посеять панику, вселить увереность в стабильности). Ведь на бирже "крутятся" далеко не контрольные пакеты акций компаний, чтоб как-то, "под шумок", скупить, пока дёшево, Лукойл или Сбербанк. А значит особой роли для экономики цена акции на бирже не играет. А играет для психологического восприятия ситуации. Поэтому и остановили торги на биржах США после обрушения башен ВТЦ . Ибо тогда нужна была паника другого рода, не экономического.
-----------------------
Несметные миллиарды, которые сейчас "вливаются в американскую экономику" откуда взялись? Ведь если они появились, значит где-то были и лежали в ожидании своего часа. Ведь любому мало-мальскому бизнесмену или бухгалтеру понятно, что просто так огромные суммы не хранятся, а изымать их из оборота это первый шаг к банкротству (или оборот должен быть такой, что сотня-другая миллиардов была бы "незаметной") И "скопить" дело не одного месяца и даже года. Знали и готовились (готовили?) за долго получается.

И следующий вопрос - с какой целью они там накапливались? На всякий случай, как у нас СтабФонд или как?

И с чего бы это у нас вдруг правительство озадачилось созданием этого самого СтабФонда? Никогда не надо было, а тут понадобился. И рос он, как говорится, не по дням, а по часам. И в предверии чего его назвали "Стабилизационным"? Ведь никакаих видимых предпосылок, что скоро будет ситуация нестабильности в нашей стране не было.
----------------------

Но, с другой стороны, если наше правительство "ни при чём" и фонд этот действительно предусмотрительно создавался на благое дело, то опять удачно всё складывается. Ведь ещё весной шли разговоры, что денег скопилось не просто много, а очень много, что деньги "лежат" и, что деньги должны "работать". И обсуждалось, куда бы их "определить". И тут, "совершенно случайно" конечно же - кризис. И все довольны - и повод есть деньги "попилить", и возможность поставить в сложное положение и скупить тех, кого ранее не получалось.

А в США, насколько мне удалось найти в открытых источниках, за развалившимися фондами и банками никто из серьёзных людей не стоял (типа Баффета, Моргана, Сороса или ещё кого), а вот кому и в каких долях они достались после раздела узнаем ещё не скоро.
--------------------

И вот получается, что, как ни пародоксально, но США, как субъект мировой экономики, не основной пострадавший, а основной выигравший в данной ситуации.
Ведь, если читали мои предыдущие рассуждения на эту тему, даже смена валюты или обесценивание доллара это тоже явно на пользу США. А задумай они это сделать год-два назад - не поняли бы и не простили, а сейчас можно всё на кризис свалить. И на Обаму. Ведь очевидно (мне, по крайней мере :)) ), что это "сливной" президент, на которого всё свалят и с политических счетов его можно списывать уже сейчас (хотя, наверняка, есть план Б, и если сработает он, то карьера Барака может и продолжиться). Но не рисковать же "нужным" человеком, правильно?
---------------------
На фоне новостей о кризисе ликвидности и заявлениями, что у банков нет денег как-то странно смотрится появившеяся навязчивая реклама по всему городу от разных(!) банков: "Возьми кредит! Всего два документа! На любые нужды!" Что это? Так есть деньги или нет?

---------------------

Только Япония - островок стабильности. Что тут и почему так - ещё не вникал, но интересно. То ли особенности менталитета, то ли "продуманные".
---------------------

сдаётся мне, господа, что это была Комедия....

дополнение :)

В предыдущем сообщении не учёл ещё один вариант, самый дешёвый. Это не смена валюты, а её обесценивание. Причём, в эпоху электронных денег затраты стремятся к нолю. Т.е. доллары не надо печатать в прямом смысле, а просто нарисовать у себя на счёте нужное количество.
Должны миллиард - пишем миллиард и перечисляем.
В итоге долг в 100 долларов и долг в 100 000 долларов сравняются по значимости\ценности.

из серии "Меня часто спрашивают..."

"А вот почему доллар "растёт"?" (здесь и далее термин "доллар" означает "доллар США")

До недавнего времени я не знал что ответить, т.к. этот рост никак не вписывался в то, что происходит.
Но, углубившись в подробности финансовой системы США, обнаружил интересные факты: США, как государство, не несёт никакой ответственности за свою валюту по различным международным нормативам. Это первый факт.
А факт второй это то, что Федеральная Резервная Система (ФРС), сообщения которой так ждут, негосударственная структура. Т.е. попадает под определение "частная лавочка". И вот эта частная лавочка печатает доллары. Но не сколько и когда хочет, а по заказу правительства. А в качестве оплаты за свой труд передаёт эти деньги правительству не просто так, а под небольшой процент. Улавливаете суть? Государство США должно некоей частной фирме больше долларов, чем их всего в мире выпущено!!!
Спросите, при чём тут рост курса? Смотрите дальше.
Долг надо отдавать. Чтоб отдать доллары, надо ещё больше долларов, взять их можно только у ФРС и опять под процент.
(Это если по простому. На самом деле процесс можно растянуть, передавая деньги туда-сюда, если ФРС что-то покупает у правительства) Но такое не могло продолжаться бесконечно и сейчас США должно уже не только ФРС, но и всему миру. Должно что? Правильно, доллары. А доллары у нас что? Правильно, национальная валюта США.

И вот что получается. США, как государство, вправе использовать в качестве своей валюты что угодно, хоть пуговицы, и изменять эту валюту в любое время. И помните, что юридических обязательств перед другими никаких?Догадываетесь уже к чему всё это?
Правильно. Самое лучшее, что сейчас может спасти американскую псевдо экономику это отказ от использования доллара.
"Доллары мы вам должны, дааа? А что это???"

И рост этот теперь становится понятным. Ведь надо набрать как можно больше реально обеспеченной валюты (как добиться роста на бирже с неограниченными средствами трейдеры знают).
И когда представитель(председатель?) Международного Валютного Фонда в России делает публичное заявление, что в следующем году рубль ждёт девальвация, какой реакции он ждёт? Думаю, что догадались, ведь ни для кого не секрет, что делает россиянин в смутные времена - скупает доллары. Довольно "грубый" ход, но надо торопиться. После такого заявления, он конечно добавил, что у правительства России достаточно средств, чтоб это предотвратить. Но вы ведь знаете журналистов, и он знает. Так что пойдёт основной линией в новостях? Думаю, что не последняя фраза.

Осталось только посмотреть, так ли это всё или бред :)
(Если так произойдет, непонятно, что с Эквадором будет - они от своей валюты давно отказались, на доллары перешли)

о чём только думали?

Вот мне интересно, финансисты, которые придумали современную систему денежного обращения, рассуждали по принципу Ходжи: "За двадцать лет или ишак умрёт, или падишах, а деньги я сейчас получу"? Или как?
Ибо я не понимаю, как в здравом уме можно было такое "в жизнь" запускать?

Ведь если ты печатешь деньги и изначальное размещение именно, как кредитование основным (центральным) банком нескольких крупных, те, в свою очередь, банкам поменьше и т.д. Каждый при этом не забывает "накинуть" свой процент.
Но, к примеру, если я напечатал 100 (сто) условных "денег" и выдал их все в кредит, то откуда возьмутся ещё 5-10-20 "денег" на проценты для возврата, если кроме меня их никто не печатает? А?
И что мне мешает напечатать сразу 120 "денег"? Смысл в этих межбанковских кредитах? Разве только дать "навариться" своим собратьям по банковскому делу.

И, собственно, инфляция вытекает из этого абсурдного состояния. Ведь инфляция, по сути, искуственный процесс, который вполне контролируется "печатником денег". И всякое "допечатывание" и необходимо, как раз, для того, чтоб появились те самые 5-10-20 "денег" на возврат кредита. Ведь если денежная масса не увеличивается, а, как мы все понимаем, сама по себе она не растёт, то нет никаких физических причин, что цена на товар или услугу должна увеличиться. (нет, есть конечно одна существенная причина: "ХОЧУ МНОГО ДЕНЕГ", но это уже из несколько другой "оперы")
Или я что-то не понимаю? Если да, то что? Только не надо отсылать к учебникам по экономике (разве что на конкретный параграф или абзац). Все мы сейчас видим, к чему эти "учебники" привели.

меня часто спрашивают...

«В какой валюте Вы рекомендуете в ближайший год хранить деньги?»
На что я в последнее время отвечаю:
"Если Вы не знаете ответа на этот вопрос, то Вам должно быть всё равно, ибо Вы в любом случае деньги потеряете. Либо будете думать, что потеряли."